五【有关从哪来的从哪来】（1 / 2）

我们论述了“大多数人的需求”是决定性因素，这将推动电影产业往一个方向发展，从20年前至今这个发展始终没有停下，于是我们从《霸王别姬》发展到了《小时代》和《致青春》，从老戏骨发展到了小鲜肉。

那么又为什么会如此发展呢？按照我们的论述，这应该是大多数人的需求改变了，他们不需要《霸王别姬》，需要《致青春》，是这样么？

很遗憾，是这样的。

文化产品的发展始终是递进的过程，我们用手上的每一分钱为未来投资，资本根据我们的投资去进行他们的投资，哪里需求旺盛，哪里得到的发展就多一些，哪里薄弱，就会减少一些，这而有些像进化论中的自然选择，只不过自然变成了人文选择。

如果这样的话，我们岂不是变Low了？这是否是一种文化滑坡，或者说是“退化”？

如果将“我们”定义为“中国电影市场观众”的话，是的，Low了。

但是，没有任何一个人变Low，只是我们这个集体变Low了。

人的审美与三观通常也是递进的，总会向着更成熟更深邃或者更多样的某个方向发展，因此不会有哪个观众会突然变Low，即使有也很少很少，远不比大多数人的递进。

那为什么“我们”会变Low。

因为“我们”是一个动态的集体，“我们”总在变。

20年前的“我们”，该是一个稀有的城市青年集体，那时城市没那么大那么多，教育资源与就业机会选对稀缺，也没有互联网，更没有那么多钱，能买票进电影院的门槛相对较高，我们可以粗略地将其概括为“传统城市青年”，这些青年占全国青年的比例一定很低，也许15%，谁知道呢。

那时的“我们”，大概就是这么几千万人，可以根据当时流行的作品来推断他们的审美，应当偏文艺一些，无数的小说创作名垂青史，其中他们喜欢看王硕和金庸，当中有部分喜欢诗歌，尤其是海子的，有部分人喜欢民谣和摇滚，喜欢罗大佑和崔健，一部《甜蜜蜜》令他们泪流满面。

他们是市场的全部，根据他们的审美，资本和创作者们不遗余力地满足他们，滋润他们，不断的推动下，终于诞生了《霸王别姬》和《仙剑奇侠传》（谁敢说不是国产？！）。

如此的演化下，这一批“传统文艺青年”形成了一套成熟的审美观，虽然60后瞧不上70后，70后也看不上80后，但年轻人基本上还是均匀的进入市场，拥有“未来投资”，一切优雅而又淡定。

现在不同了，城市青年不再是什么稀罕的东西，只要你有劳动能力，来到城市，都可以成为一个城市人，都可以赚到钱去电影院，代价并不比一顿饭多多少。

即便你头一天还对自己家乡以外的世界一无所知，一旦你进入城市拥有工作，你的消费能力将不亚于任何一个传统的城市青年。

于是，这个新城市青年，不知不觉的也会拿起钱包，为未来投资，无论是看一部电影还是打一局手机游戏。

他有权作出任何他喜欢的投资，无论是小鲜肉还是王者荣耀，他买女装当大佬上街都没毛病！

所有的这一切，构成了新的“我们”，那些20年前的“传统青年”，大概在其中，也就剩下15%了。

而另外85%的“我们”，伴随着经济大爆炸拥有了“未来投资”，与60、70、80这代人均匀的更迭不同，之后的年轻人们犹如一颗重磅炸弹，轰地一声宣布入场，《小时代》的成功也许正是这次入场最通彻的号角！

他们并未发出太多声音，但聪明的资本家和创作者能听到——

“我们来了！”

新晋拥有“未来投资”资格的“我们”，通常还没有机会鉴赏那么多作品，接触那么多文化，甚至没有那么多时间，在“文化阅历”上，他们单纯的像一个孩子，但他们手上的“未来投资”，却并不少于任何一个“传统青年”，重要的是，他们几乎在几年内，瞬间占据了市场的大多数，经济大爆炸可不会谈什么优雅，就像爆炸一样，“噗！”地一下，就填满了全部！

这部分我不得不多说一句，我个人没有任何文化歧视，我坚定的认为，一个人的文化欣赏水平，审美观，甚至是智商，都受限于他的成长环境，如果我出生在一个与世隔绝的乡村，并且生活到现在的年龄，我将不可能读懂这篇文章，这简直不可理喻。

这种歧视是不可理喻的，如同歧视自己的妈妈不太会用电脑一样不可理喻，这与人的品质能力没有任何关系，纯粹是生长环境的结果，任何人都要《黑猫警长》开始，不然看《你的名字》只会昏昏欲睡。

回到“未来投资”上。

“新青年”与“传统青年”对比，无疑有巨大的不同，二者无分高低，但如果将所有的不同例举出来，恐招不适，请自行脑补，要注意这些都是客观存在的，并没有任何主观判断，且不包含任何恶意。

在此仅说明，新青年是在短时间内，“嗡”地一下子出现，大概在《小时代》公映前后成为了绝对市场主力，这么说是不严谨的，实际上可以用数据研究的方法来确保严谨，因为不是专业学者，在此略过。

随着经济与城市规模的发展，越来越多的未来投资掌握在了“文化阅历相对较浅”的“我们”身上，曾经自诩为“文化精英”的人们，手上的票子并不比一位刚进入城市得到工作的，没看过什么电影的人更多，这种数量上的碾压随着经济发展愈发加剧，“我们”的比例愈发失衡，这也就不难解释为什么“电影越来越差”这个结果了。

【这真的不怪小鲜肉，小鲜肉是“我们”投资出来的，为了满足“我们”而存在的产品。】

“传统的我们”站在鄙视的高塔上俯视着“小鲜肉的粉丝们”，同时另一只手打开AV的下载种子，欣赏着各位老师的杰作。

就俗不可耐，唯利是图，有伤大雅，没有内涵等所有角度来看，***忧貌似都不如小鲜肉。

只因为***忧满足了我们的需求，而小鲜肉满足了他们的需求。

【作为受益者，便认为理所应当；一旦被抛弃，才摇旗呐喊！】

是的，所有厌恶小鲜肉人们（包括我在内），相当程度上被市场抛弃了，因为我们手上的“未来投资”太少了，被多数人用数量碾压了。

如果对此不满，骂小鲜肉粉丝的姑且还能勉强算是骂对点儿了，骂小鲜肉和幕后资本的实在错的离谱，就像竞选失败的政客骂投票箱一样荒唐。

至此论述都是通顺的，但我们要尽量杜绝犯“想当然”的错误，现在的一切都局限于中国，我们不妨站的更高来看这一切，最直观的类比无非美国。

我们会惊讶的发现，美国佬的审美也并不比“我们”高到哪里去，贾斯丁比伯什么的不是照样大行其道么？他们的年轻人和我们的年轻人都喜欢一样的东西！他们的消费主力同样有一大部分“文化阅历”很浅的人。

可凭什么，他们的产品如此优秀，且百花齐放？？？

这种跨越视角的反驳思考是值得提倡的，但本身这个反驳并不成立。

首先，美国佬貌似并不比我们好到哪去，同样有相当多的人对于现在占据半壁江山超级英雄嗤之以鼻，与上世纪九十年代超级经典相映成辉，他们面临同样的境遇。

但必须看到，他们的局面比我们好的多，如果说他们的市场膨胀了2倍，那么我们的市场就膨胀了10倍，如果说我们的“传统”占据“15%”，那他们至少还有“50%”。

美国在近20年来，并没有经历我们如此快速的经济飞跃，换句话说，他们的“未来投资”是相对均匀的，一代一代人均匀的来，均匀的走，并没有发生我们这样如此爆炸的“未来投资”。

从10到50岁，他们的手上的“未来投资”相比于我们要分布均匀得多，城市人口的数量并没有太大的变化，20年前有70%的人有资格进电影院，现在可能到90%了。

而我们，在20年前这个数字也许只有15%，而现在是70%。